Nessie
New member
. Anayasa mahkemesi İnternet şirketlerinin kullanıcı tüketim profiline göre farklılaştırılmış planlar sunmasına izin veren anayasaya aykırı bir standart ilan etti, yani mobil operatörler sattıkları paketlerde hangi uygulamaların dahil olduğunu tespit edemiyorlar.
Yüksek Mahkeme, bu hükmün ilkeyi ihlal ettiğini belirtti. ağ tarafsızlığı ve ifade özgürlüğü ve bilgilendirici çoğulculuk gibi etkilenen temel haklar.
Karar, 2025 yılının C-206 kararında, sulh hakimleri Jorge Enrique Ibáñez Najar ve Natalia Ángel Cabo'nun ortak bir sunumu ile kabul edildi, 2011 tarihli Ulusal Kalkınma Planı için yönergeler oluşturan ve 2010 tarihli Ulusal Kalkınma Planı'nın 56. Maddesi'nin 16. Maddesi 1'in rakamına karşı dava açtıktan sonra.
Yalancı kural dedi “İnternet servis sağlayıcıları, ayrımcılık olarak anlaşılmayacak kullanım ve tüketim profillerine göre piyasa segmentlerinin veya kullanıcılarının ihtiyaçlarına göre teklifler yapabilecekler”.
Haber Sarayı, Yüksek Mahkemelerin Kararı. Fotoğraf:Jesús Blanquicet
Yüksek Mahkeme için, bu ifadeler, devletin çevrimiçi bilgilere adil erişimi garanti etme yükümlülüğü ile uyumsuz olan kullanıcılar arasındaki eşit olmayan muamelede kapıyı açtı.
Mahkeme analizinde, dijital ortamda ifade özgürlüğünün ve bilgilendirici çoğulculuğun da geçerli olduğunu teyit etti, bu nedenle devlet sadece doğrudan veya dolaylı sansürden kaçınmalıdır, aynı zamanda herhangi bir eşitsizlikten de kaçınmalıdır. İnsanların internet üzerinden bilgi üretmesi, tüketmesi ve paylaşmaları gerektiği olasılığı.
Fotoğraf:ISTOCK
Mahkeme için, ağın tarafsızlığı, özel anayasal korumanın özerk bir ilkesi haline gelir. Bu, İnternet servis sağlayıcılarının, menşe, hedef, mülk veya ticari ilgi alanlarına göre içeriği, uygulamaları veya hizmetleri engelleyemeyeceği, yavaşlatamayacağı, önceliklendiremeyeceği veya ayırt edemeyeceği anlamına gelir.
Sulh yargıçları, “İnternet erişimi ve dijital toplum hakkı uyarınca ağın tarafsızlık ilkesinin daha geniş bir kavramının korunması, ifade ve bilgi özgürlüğünün doğasında bulunan temel bir haktır.” Dedi.
İnternetinizdeki arızalar için tazminat talep edebilirsiniz. Fotoğraf:ISTOCK
Kural anayasaya aykırı ilan etse de, mahkeme, kararının etkilerinin bir yıl boyunca cezanın tam metninin yayınlanmasından farklı olduğunu belirlemiştir. Bu onlara bir Operatörlerin yeni yönergelere uyum sağlaması ve tarafsızlık ilkesine aykırı olan uygulamaları ortadan kaldırması için son tarih.
Kararın, segmentli planlar sunan telekomünikasyon şirketlerinin iş modelinde doğrudan etkileri vardır. Belirli uygulamalara veya hizmetlere sınırlı veya tercihli erişim ile (örneğin, sosyal ağlar veya video platformları).
Fotoğraf:ISTOCK
Mahkeme için, bu tür uygulamalar serbest erişimi kısıtlayabilir ve bilgiye karşı ayrımcılık yapmadan sadece etkilenmez Tüketici olarak kullanıcılar, ancak temel haklara sahip vatandaşlar olarak.
Buna ek olarak, Yüksek Mahkeme, İnternet'in eğitim, iş ve demokratik katılım gibi diğer hakların gerçekleştirilmesi için önemli bir araç olduğunu yineledi, bu nedenle adil ve evrensel erişimi devlet tarafından teşvik edilmelidir.
Haber yazma
Daha fazla haber:
Yüksek Mahkeme, bu hükmün ilkeyi ihlal ettiğini belirtti. ağ tarafsızlığı ve ifade özgürlüğü ve bilgilendirici çoğulculuk gibi etkilenen temel haklar.
Karar, 2025 yılının C-206 kararında, sulh hakimleri Jorge Enrique Ibáñez Najar ve Natalia Ángel Cabo'nun ortak bir sunumu ile kabul edildi, 2011 tarihli Ulusal Kalkınma Planı için yönergeler oluşturan ve 2010 tarihli Ulusal Kalkınma Planı'nın 56. Maddesi'nin 16. Maddesi 1'in rakamına karşı dava açtıktan sonra.
Yalancı kural dedi “İnternet servis sağlayıcıları, ayrımcılık olarak anlaşılmayacak kullanım ve tüketim profillerine göre piyasa segmentlerinin veya kullanıcılarının ihtiyaçlarına göre teklifler yapabilecekler”.
Haber Sarayı, Yüksek Mahkemelerin Kararı. Fotoğraf:Jesús Blanquicet
Yüksek Mahkeme için, bu ifadeler, devletin çevrimiçi bilgilere adil erişimi garanti etme yükümlülüğü ile uyumsuz olan kullanıcılar arasındaki eşit olmayan muamelede kapıyı açtı.
Mahkeme analizinde, dijital ortamda ifade özgürlüğünün ve bilgilendirici çoğulculuğun da geçerli olduğunu teyit etti, bu nedenle devlet sadece doğrudan veya dolaylı sansürden kaçınmalıdır, aynı zamanda herhangi bir eşitsizlikten de kaçınmalıdır. İnsanların internet üzerinden bilgi üretmesi, tüketmesi ve paylaşmaları gerektiği olasılığı.
Fotoğraf:ISTOCK
Mahkeme için, ağın tarafsızlığı, özel anayasal korumanın özerk bir ilkesi haline gelir. Bu, İnternet servis sağlayıcılarının, menşe, hedef, mülk veya ticari ilgi alanlarına göre içeriği, uygulamaları veya hizmetleri engelleyemeyeceği, yavaşlatamayacağı, önceliklendiremeyeceği veya ayırt edemeyeceği anlamına gelir.
Sulh yargıçları, “İnternet erişimi ve dijital toplum hakkı uyarınca ağın tarafsızlık ilkesinin daha geniş bir kavramının korunması, ifade ve bilgi özgürlüğünün doğasında bulunan temel bir haktır.” Dedi.
İnternetinizdeki arızalar için tazminat talep edebilirsiniz. Fotoğraf:ISTOCK
Kural anayasaya aykırı ilan etse de, mahkeme, kararının etkilerinin bir yıl boyunca cezanın tam metninin yayınlanmasından farklı olduğunu belirlemiştir. Bu onlara bir Operatörlerin yeni yönergelere uyum sağlaması ve tarafsızlık ilkesine aykırı olan uygulamaları ortadan kaldırması için son tarih.
Kararın, segmentli planlar sunan telekomünikasyon şirketlerinin iş modelinde doğrudan etkileri vardır. Belirli uygulamalara veya hizmetlere sınırlı veya tercihli erişim ile (örneğin, sosyal ağlar veya video platformları).
Fotoğraf:ISTOCK
Mahkeme için, bu tür uygulamalar serbest erişimi kısıtlayabilir ve bilgiye karşı ayrımcılık yapmadan sadece etkilenmez Tüketici olarak kullanıcılar, ancak temel haklara sahip vatandaşlar olarak.
Buna ek olarak, Yüksek Mahkeme, İnternet'in eğitim, iş ve demokratik katılım gibi diğer hakların gerçekleştirilmesi için önemli bir araç olduğunu yineledi, bu nedenle adil ve evrensel erişimi devlet tarafından teşvik edilmelidir.
Haber yazma
Daha fazla haber: