Nessie
New member
Olağanüstü bir sürecin kötüye kullanılması olarak, geçen yıl Nisan ayında hükümet tarafından Ulusal Sağlık Denetimi yoluyla sipariş edilen Sanitas EPS'nin müdahalesi Anayasa Mahkemesi tarafından listelenmiştir. Yüksek Mahkeme Bakanı Odası bu kararı yürürlüğe koymaya ve kuruluşa neden vermeye karar verdi. Bu, 'düşmanca bir atış' iddia etti, böylece devletin hizmetlerinin tahsis edilmesini emretenler için yeni bir yasal senaryo açtı.
“İntikam almıyoruz. Hayır. Sayfayı geçtik. Ancak bu, yargı yetkililerinden bu durumda olanların nedeni olanların bireysel sorumluluklarının tahsis edilmesini ve Sadece bir şirket olarak değil, hastalarımız ve kullanıcılarımız bu durumun bir sonucu olarak acı çekmek zorunda kaldı“2025 yılı 277 cümlesinin özetini bildikten sonra Sanitas'ın sahibi İspanyol grup avukatı Keralty dedi.
Başkan Gustavo Petro, mahkemenin kararına uyacağını söyledi. Fotoğraf:Özel Başkanlık / Arşiv
Üç yol açık: biri cezai sorumluluklarla, diğeri disiplin ve üçüncüsü savcılarla ilgili. Gözler, sipariş ettiği kararı imzalayan eski sağlık müdürü Luis Carlos Leal'a yerleştirildi “Sağlığı destekleyen varlıkların, varlıkların ve işletmelerin derhal açılışı Sanitas sas”
Herhangi bir yaptırım yargı veya idari süreç sıkı anayasal ve yasal normlara tabidir. Mahkemeye Sanitas'ın gerekli süreci ihlal ettiğini ve müdahalenin “çoklu ciddi usulsüzlükleri” ortaya çıkardığını belirlerken Tedbir emreten yetkililer bu kuralları ihlal edecek ve yaptırımlara maruz kalacaktı.
“Genel Oda, eylem kuruluşunun, 2008 yılının yargısına göre özel bir ay tarafından verilen emirleri göz önünde bulundurmadan, finansal sistemin organik tüzüğünün 114. maddesini idari müdahalenin bir nedeni olarak yorumladığından ve uyguladığı için, sanık kararını vererek önemli bir kusura maruz kaldığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, özel anayasal alaka düzeyinde hissedarların gerekli süreci hakkı bilinmemektedir.”, Yüksek Mahkemeyi açıklamada açıkladı.
5.7 milyon bağlı kuruluşa sahip EPS Sanitas, ülkenin ikinci en büyük EPS'sidir. Fotoğraf:Getty Images
Sulh hekimi, EPS'nin asgari sermayesinin yetersizliğine dayanan ve hükümetin mali felaketinden önce bir cankurtaran olarak sunulan müdahalenin beslenmesini bozdu. Ancak mahkeme, Solvency'nin “doğrudan kişi başı ödeme birimine (UPC) ve teknik rezervlere bağlı olduğunu” hatırlattı.
“Anayasa Mahkemesi tarafından öğretilen emirlerin EPS'nin durumu üzerindeki etkisini – özellikle finansal durumlarında – değerlendirmeyerek, sağlığın ulusal müfettişi, EPS Sanitas'a idari bir müdahaleyi haklı çıkarabilecek nedenlerin analizi ile doğrudan ve derinden ilişkili özel sağlık izleme odası”, Sulh hekimini tartıştı.
Kim sorumlu olur?
Eski -mali Guillermo Mendoza için, ceza, disiplin ve mali soruşturmalar emri verenlere, özellikle müdahaleyi sipariş eden kararı imzalayanlara düşecek. Bu durumda, ex -loyal suaperinte.
Bogotá'da yapılan gösterimde sanitas çalışanları. Fotoğraf:Néstor Gómez. Zaman.
“Disiplin hatasına ek olarak, eylem yoluyla önsöz suçunda ortaya çıkabilir. Ve eğer düzensiz eylemi devlete patrimonial bir zarar verdiyse, mali sorumluluğu da olurdu ”dedi.
Avukat Hollman Ibáñez gibi uzmanlara göre, kovuşturulabileceği suçlardan bir diğeri, mahkeme açıkça “keyfi bir eylem” veya küfürlü olduğunu belirttiği için işlevlerin aşırı uzamasıdır.
Sanitas ve ana şirketine birkaç kez saldıran Başkan Gustavo Petro'nun olası sorumluluğu üzerine, hem eski Menndoza hem de kaşif Carlos Arrieta, belirleyici olarak cevap vermemesi gerektiğini kabul etti. “Doğrudan emri verdiği kanıtlanmamıştır. Uluslararası dava için mali sorumluluk olabilir, ancak bir suçun komisyonuna dair bir kanıt yoktur.” Dedi.
Tahkim mahkemelerinde dava
Paralel olarak, Kolombiya uluslararası mahkemelerde milyarder davasına itiraz ediyor. Devlet, uluslararası yabancı yatırımların korunmasına yönelik uluslararası antlaşmanın ihlali iddiasıyla uluslararası yatırımlarla ilgili farklılıklar düzenleme merkezi (CIADI) 5,2 milyar peso tarafından dava edildi.
Mahkemenin kararı, Petro Hükümeti sırasında dokuzun birincisi – doğaçlama, yasadışı, orantısız ve ayrımcı “olarak nitelendirilen Sanditas'ın sahibi İspanyol grubu Keralty'nin iddialarını destekleyebilir.
Tahkim sürecinde, örneğin, EPS sanitas'ı müdahale ederken sağlığın müfettişiyle “dolaylı kamulaştırma” ve “TJE standardının ihlali (İspanyol Haber Divanı)” sözü vardır. Keralty'ye göre, Bu eylem, keyfi veya ayrımcı tedbirlerle yatırımların yönetimini, bakımını, kullanımını ve keyfini engelledi. Buna ek olarak, hükümetin emrinin siyasi bir soruna yanıt verdiğini iddia ediyor.
Hükümet, Thomas Greg ile yeni aciliyet tezahürlerini duyurdu Fotoğraf:
Devlet Yasal Savunma Ajansı Uluslararası İlişkiler Müdürlüğü başkanlığındaki ulusun savunması, prosedürü düzensiz olarak tanımladığı için anayasa mahkemesinin kararı alıyor. Ve kaybetmek için, Bogotá'daki Metro Projesi'nin maliyetinin neredeyse yarısını tazminat ödeyeceğim.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber yazma
“İntikam almıyoruz. Hayır. Sayfayı geçtik. Ancak bu, yargı yetkililerinden bu durumda olanların nedeni olanların bireysel sorumluluklarının tahsis edilmesini ve Sadece bir şirket olarak değil, hastalarımız ve kullanıcılarımız bu durumun bir sonucu olarak acı çekmek zorunda kaldı“2025 yılı 277 cümlesinin özetini bildikten sonra Sanitas'ın sahibi İspanyol grup avukatı Keralty dedi.
Başkan Gustavo Petro, mahkemenin kararına uyacağını söyledi. Fotoğraf:Özel Başkanlık / Arşiv
Üç yol açık: biri cezai sorumluluklarla, diğeri disiplin ve üçüncüsü savcılarla ilgili. Gözler, sipariş ettiği kararı imzalayan eski sağlık müdürü Luis Carlos Leal'a yerleştirildi “Sağlığı destekleyen varlıkların, varlıkların ve işletmelerin derhal açılışı Sanitas sas”
Herhangi bir yaptırım yargı veya idari süreç sıkı anayasal ve yasal normlara tabidir. Mahkemeye Sanitas'ın gerekli süreci ihlal ettiğini ve müdahalenin “çoklu ciddi usulsüzlükleri” ortaya çıkardığını belirlerken Tedbir emreten yetkililer bu kuralları ihlal edecek ve yaptırımlara maruz kalacaktı.
“Genel Oda, eylem kuruluşunun, 2008 yılının yargısına göre özel bir ay tarafından verilen emirleri göz önünde bulundurmadan, finansal sistemin organik tüzüğünün 114. maddesini idari müdahalenin bir nedeni olarak yorumladığından ve uyguladığı için, sanık kararını vererek önemli bir kusura maruz kaldığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, özel anayasal alaka düzeyinde hissedarların gerekli süreci hakkı bilinmemektedir.”, Yüksek Mahkemeyi açıklamada açıkladı.
5.7 milyon bağlı kuruluşa sahip EPS Sanitas, ülkenin ikinci en büyük EPS'sidir. Fotoğraf:Getty Images
Sulh hekimi, EPS'nin asgari sermayesinin yetersizliğine dayanan ve hükümetin mali felaketinden önce bir cankurtaran olarak sunulan müdahalenin beslenmesini bozdu. Ancak mahkeme, Solvency'nin “doğrudan kişi başı ödeme birimine (UPC) ve teknik rezervlere bağlı olduğunu” hatırlattı.
“Anayasa Mahkemesi tarafından öğretilen emirlerin EPS'nin durumu üzerindeki etkisini – özellikle finansal durumlarında – değerlendirmeyerek, sağlığın ulusal müfettişi, EPS Sanitas'a idari bir müdahaleyi haklı çıkarabilecek nedenlerin analizi ile doğrudan ve derinden ilişkili özel sağlık izleme odası”, Sulh hekimini tartıştı.
Kim sorumlu olur?
Eski -mali Guillermo Mendoza için, ceza, disiplin ve mali soruşturmalar emri verenlere, özellikle müdahaleyi sipariş eden kararı imzalayanlara düşecek. Bu durumda, ex -loyal suaperinte.
Bogotá'da yapılan gösterimde sanitas çalışanları. Fotoğraf:Néstor Gómez. Zaman.
“Disiplin hatasına ek olarak, eylem yoluyla önsöz suçunda ortaya çıkabilir. Ve eğer düzensiz eylemi devlete patrimonial bir zarar verdiyse, mali sorumluluğu da olurdu ”dedi.
Avukat Hollman Ibáñez gibi uzmanlara göre, kovuşturulabileceği suçlardan bir diğeri, mahkeme açıkça “keyfi bir eylem” veya küfürlü olduğunu belirttiği için işlevlerin aşırı uzamasıdır.
Sanitas ve ana şirketine birkaç kez saldıran Başkan Gustavo Petro'nun olası sorumluluğu üzerine, hem eski Menndoza hem de kaşif Carlos Arrieta, belirleyici olarak cevap vermemesi gerektiğini kabul etti. “Doğrudan emri verdiği kanıtlanmamıştır. Uluslararası dava için mali sorumluluk olabilir, ancak bir suçun komisyonuna dair bir kanıt yoktur.” Dedi.
Tahkim mahkemelerinde dava
Paralel olarak, Kolombiya uluslararası mahkemelerde milyarder davasına itiraz ediyor. Devlet, uluslararası yabancı yatırımların korunmasına yönelik uluslararası antlaşmanın ihlali iddiasıyla uluslararası yatırımlarla ilgili farklılıklar düzenleme merkezi (CIADI) 5,2 milyar peso tarafından dava edildi.
Mahkemenin kararı, Petro Hükümeti sırasında dokuzun birincisi – doğaçlama, yasadışı, orantısız ve ayrımcı “olarak nitelendirilen Sanditas'ın sahibi İspanyol grubu Keralty'nin iddialarını destekleyebilir.
Tahkim sürecinde, örneğin, EPS sanitas'ı müdahale ederken sağlığın müfettişiyle “dolaylı kamulaştırma” ve “TJE standardının ihlali (İspanyol Haber Divanı)” sözü vardır. Keralty'ye göre, Bu eylem, keyfi veya ayrımcı tedbirlerle yatırımların yönetimini, bakımını, kullanımını ve keyfini engelledi. Buna ek olarak, hükümetin emrinin siyasi bir soruna yanıt verdiğini iddia ediyor.
Hükümet, Thomas Greg ile yeni aciliyet tezahürlerini duyurdu Fotoğraf:
Devlet Yasal Savunma Ajansı Uluslararası İlişkiler Müdürlüğü başkanlığındaki ulusun savunması, prosedürü düzensiz olarak tanımladığı için anayasa mahkemesinin kararı alıyor. Ve kaybetmek için, Bogotá'daki Metro Projesi'nin maliyetinin neredeyse yarısını tazminat ödeyeceğim.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber yazma