Nessie
New member
Yükseköğretim programları için hiçbir aday kabul sürecini incelemekten çıkarılamaz. Filtrelerin ve testlerin sonucu, her bir üniversitenin öğrencilerin yetkinliklerinden kalma olarak kabul etmesi gerektiği, ancak Makul bir kuvvet kriteri olmadan katılımı reddetmek. Bu, Anayasa Mahkemesi tarafından yakın zamanda vesayet cümlesinde emredildi.
Yüksek Mahkeme tarafından incelenen dava, bir üniversitenin kapılarına hukuk yasasına kabul edilmek ve unvanının doğrulanmasını işlemek için dokunan genç bir aday tarafından açılmıştır. Kurumun 'hayır', başvurmadan bile girişten aldı.
Üniversiteler, herhangi bir adayı kabul sürecini alacak şekilde inkar edemez. Fotoğraf:ISTOCK
Verdikleri argüman, manastırın ortaya koyan kararı uyguladığıydı. Başlığı doğrulama prosedürü, “isteğinize karşı kafa karıştırıcı, tutarsız ve yetersiz yanıt”sulh hekimi olarak kabul edildi.
Bu nedenle, ihlal edilen eğitim hakkını göz önünde bulundurarak adli bir eylem başlattı.
Mahkeme – özellikle sürecin indiği sulh hakimleri Vladimir Fernández, Miguel Polo ve Jorge Enrique Ibáñez'in ofisleri – başvurana neden verdi ve “üniversite özerkliğinin mutlak olmadığını ve anayasaya, yeterlilik, orantılı ve karbugarning gibi temel haklara ve ilkelere tabi olduğunu hatırlattı.
Bu anlamda, Yüksek Mahkeme, üniversitelerin yüksek öğrenim arzusunun erişimini kısıtlayan keyfi engeller uygulayamayacağını belirlemiştir.
Ulusal Üniversitede Kabul Sınavı Fotoğraf:Arşiv
“Kurumlar, bir kabul sürecine eşit koşullara girişi garanti etmelidir ve Kabul edilirlerse, iç düzenlemelerine uygun olarak akademik programınıza erişim sağlayın “cümleyi okur.
Sonuç olarak, üniversite, kendisini bir iç prosedürü ayarlamayı haklı kılan kabul sürecine sunmasını engelleyerek hissedarın eğitim hakkını ihlal etmiştir.
Buna ek olarak, bu açıklama yanlıştı, çünkü üniversite “müfredatının gerekli alanları içerdiği ve hukuk programının mevcut nitelikli bir kayda sahip olduğu göz önüne alındığında, hissedarın unvanının doğrulanmasının özel gereksinimine uyma araçlarına sahipti” diyor.
Bu ihlal göz önüne alındığında, Yüksek Mahkeme yetkilileri temel haklarla uyumlu olarak “açık, kesin ve arka plan tepkisi” çağırdı. Bu durumda gerçekleşmeyen bir şey, burada verilen bilgilerde önemli eksiklikler buldu.
Mahkeme, “Yükseköğretime erişim yükümlülüğü, devletin üniversitelere girişi herkes için eşit şartlarla garanti etmesi ve kapasite ve liyakat kriterlerine dayalı kota atanması için gereklilikler belirlemesi gerektiği anlamına geliyor.” Dedi.
Ve şunları ekledi. Bu kotaların dağılımı yerleşik prosedürlere göre gerçekleştirildiğinden, seçim sürecine eşit terimlere katılın. “
Öldürülen Expolicio, yolsuzluk durumunda bir tanık olurdu Fotoğraf:
Bu nedenlerden dolayı, Yüksek Mahkeme, üniversiteye başvuranın, kurum tarafından belirlenen kural ve prosedürlere uygun olarak, hukukta lisansını takip etmek için kabul sürecine erişmesine izin vermesini emretti.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber yazma
Yüksek Mahkeme tarafından incelenen dava, bir üniversitenin kapılarına hukuk yasasına kabul edilmek ve unvanının doğrulanmasını işlemek için dokunan genç bir aday tarafından açılmıştır. Kurumun 'hayır', başvurmadan bile girişten aldı.
Üniversiteler, herhangi bir adayı kabul sürecini alacak şekilde inkar edemez. Fotoğraf:ISTOCK
Verdikleri argüman, manastırın ortaya koyan kararı uyguladığıydı. Başlığı doğrulama prosedürü, “isteğinize karşı kafa karıştırıcı, tutarsız ve yetersiz yanıt”sulh hekimi olarak kabul edildi.
Bu nedenle, ihlal edilen eğitim hakkını göz önünde bulundurarak adli bir eylem başlattı.
Mahkeme – özellikle sürecin indiği sulh hakimleri Vladimir Fernández, Miguel Polo ve Jorge Enrique Ibáñez'in ofisleri – başvurana neden verdi ve “üniversite özerkliğinin mutlak olmadığını ve anayasaya, yeterlilik, orantılı ve karbugarning gibi temel haklara ve ilkelere tabi olduğunu hatırlattı.
Bu anlamda, Yüksek Mahkeme, üniversitelerin yüksek öğrenim arzusunun erişimini kısıtlayan keyfi engeller uygulayamayacağını belirlemiştir.
Ulusal Üniversitede Kabul Sınavı Fotoğraf:Arşiv
“Kurumlar, bir kabul sürecine eşit koşullara girişi garanti etmelidir ve Kabul edilirlerse, iç düzenlemelerine uygun olarak akademik programınıza erişim sağlayın “cümleyi okur.
Sonuç olarak, üniversite, kendisini bir iç prosedürü ayarlamayı haklı kılan kabul sürecine sunmasını engelleyerek hissedarın eğitim hakkını ihlal etmiştir.
Buna ek olarak, bu açıklama yanlıştı, çünkü üniversite “müfredatının gerekli alanları içerdiği ve hukuk programının mevcut nitelikli bir kayda sahip olduğu göz önüne alındığında, hissedarın unvanının doğrulanmasının özel gereksinimine uyma araçlarına sahipti” diyor.
Bu ihlal göz önüne alındığında, Yüksek Mahkeme yetkilileri temel haklarla uyumlu olarak “açık, kesin ve arka plan tepkisi” çağırdı. Bu durumda gerçekleşmeyen bir şey, burada verilen bilgilerde önemli eksiklikler buldu.
Mahkeme, “Yükseköğretime erişim yükümlülüğü, devletin üniversitelere girişi herkes için eşit şartlarla garanti etmesi ve kapasite ve liyakat kriterlerine dayalı kota atanması için gereklilikler belirlemesi gerektiği anlamına geliyor.” Dedi.
Ve şunları ekledi. Bu kotaların dağılımı yerleşik prosedürlere göre gerçekleştirildiğinden, seçim sürecine eşit terimlere katılın. “
Öldürülen Expolicio, yolsuzluk durumunda bir tanık olurdu Fotoğraf:
Bu nedenlerden dolayı, Yüksek Mahkeme, üniversiteye başvuranın, kurum tarafından belirlenen kural ve prosedürlere uygun olarak, hukukta lisansını takip etmek için kabul sürecine erişmesine izin vermesini emretti.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber yazma