Nessie
New member
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 2021 tarihli 2141 sayılı Kanunun 1. maddesinin 5. paragrafında yer alan iki ifadenin uygulanamaz ilan edilmesine karar verilmiştir.bunlar babalık yetkisiyle ilgilidir.
“Resmi bir işi yok” ve “yemin ciddiyeti altında bir işi olmadığına dair beyanda bulunulduğu anlaşılan” ifadeleri yüksek mahkeme tarafından ayrımcılık eylemi olarak değerlendirildi. Mahkeme, “yenidoğanın yetiştirilmesinin bir Kadınların münhasır yükümlülüğü olmakla birlikte aynı zamanda aile sorumluluklarıyla ilgili olarak erkeklerin görev ve haklarını da içermektedir.”.
Kararı vermek için Daire, Yargıç Diana Fajardo Rivera'nın sunumuyla bunun anayasaya uygun olup olmadığını inceledi.babalık yetkisinin ancak işçinin hamile kadının hamile olduğunu kanıtlaması durumunda ortaya çıkacağını veya bebeğin resmi istihdamı yok.
Genel Kurul kararını verdi. Fotoğraf:iStock
“Davacılar açısından 2021 tarihli ve 2141 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 5. maddesinde yer alan “ve kayıtlı bir işi yoktur” ifadesinin eşitlik ve ayrımcılık yapmama ile insana yakışır ve adil koşullarda çalışma ilkelerini ihlal ettiği, Hamile kadının kayıtlı bir işi varken, ebeveyn olacak işçileri işten çıkarılmaya karşı korumadan hariç tutarak, bu durumun dikkate alınmayan adaletsiz muameleyi içermesi nedeniyle yüksek mahkeme beyanında “aile sorumluluklarının dağılımı” yazıyor.
Daire, davayı inceledikten sonra doğrudan ve dolaylı ayrımcılığın nasıl işlediğini, izin ve babalık yetkisinin kapsamını anlattı ve bunların istikrarını korumaya yönelik kuralları yineledi.
“İş yerindeki kişilerin açık dezavantajlı pozisyonlarına çare bulabilmelerini sağlayacak mekanizmalar arasında ayrıcalıkların da bulunduğunu ve bunların şu şekilde yaratıldığını belirtti: çevik prosedürler aracılığıyla ve tarafsız bir üçüncü tarafın kararıyla, Mahkeme, “Bir iş ilişkisinin sona erdirilmesinin yasal veya ayrımcı nedenlerle arabuluculuk yoluyla yapılıp yapılmadığı tespit edilebilir” dedi.
Anayasa Mahkemesi Fotoğraf:Anayasa Mahkemesi
Bu nedenle Genel Kurul, kadınların annelik ve iş için yeterli zamana sahip olmayacağı ve aynı zamanda iş hayatı projelerine öncelik vermeyeceği şüphesine dayanarak, anne yargısının “işten çıkarmaları veya iş akdinin feshini engellemeyi amaçladığını” hatırlattı. “Kadınlara yönelik bu cihazla ilgili ilk tartışmalar, fiziksel bedenin onarılması ve yenidoğanın hayati desteğinin üstlenilmesi için zamana ihtiyaç olduğu fikrine dayanıyordu.”.
Ancak Mahkemeye göre, yeni doğmuş bir bebeği büyütmek “kadınların münhasır bir yükümlülüğü değil” olduğundan, aile sorumluluklarıyla ilgili olarak erkeklerin görev ve haklarını da içerdiğinden, yukarıda belirtilenler “yetersizdi”.
“Yargı, insanları suçlardan koruyabilecek bir araç olarak kullanıldı. Çocuk sahibi olmaya karar verdiği için ayrımcı bir şekilde geri çekilme, bir aile kurmak veya aile sorumluluklarına sahip olmak. Temel olarak, zamanın mevcudiyeti ve ikincil işlerin dışında bir proje konusundaki anlaşmazlığı hafifletmeyi amaçlıyorlar. Yüksek mahkeme, bunun istihdamda analık yaptırımlarını ortadan kaldırmak için en çok kullanılan rakam olduğunu anlamak garip değil” dedi.
Başka bir deyişle, Mahkemeye göre babanın yargı yetkisi “erkeğin eşit aile sorumluluklarıyla çocukların yetiştirilmesi, bakım süresinin sağlanması, görev dağılımı ve ekonomik destek gibi üstlenmesi gereken amacın bir parçasıdır; bu Paternalist ve ataerkil bir anlayış olan kadına ekonomik olarak karşılık vermek zorunda olan erkek”.
Babalık izni. Fotoğraf:iStock
Son olarak Genel Kurul, 2021 tarihli ve 2141 sayılı Kanunun 1. maddesinin ve 2017 tarihli C-005 Cümlesinin düzenleyici kapsamına atıfta bulunarak, “ve kayıtlı bir istihdamı yoktur” ifadelerinin yanı sıra “ve yeminin ağırlığı altında ibraz edildiği anlaşılan bir işi olmadığına dair beyanının”, “anayasaya aykırı olduğunu, Çünkü kayıtlı istihdam edilen kadınlarla hamileliği ve büyümeyi etkili bir şekilde paylaşan işçilere karşı ayrımcı muameleye maruz kalıyorlar.ben.”
Mahkeme, babanın yargı yetkisinin amacının, baba ve annenin, ekonomik koşulları ne olursa olsun bakım sorumluluklarını üstlenmesi olduğunu ve çalışma sistemlerinin, insana yakışır ve adil koşullarda çalışmanın bir boyutu olarak, iş hayatında adil yeniden dağıtım mekanizmalarını devreye sokması gerektiğine güvence verdi. oğulların ve kızların yetiştirilmesi.
Haber Başyazısı
[email protected]
Daha fazla Haber haberi:
“Resmi bir işi yok” ve “yemin ciddiyeti altında bir işi olmadığına dair beyanda bulunulduğu anlaşılan” ifadeleri yüksek mahkeme tarafından ayrımcılık eylemi olarak değerlendirildi. Mahkeme, “yenidoğanın yetiştirilmesinin bir Kadınların münhasır yükümlülüğü olmakla birlikte aynı zamanda aile sorumluluklarıyla ilgili olarak erkeklerin görev ve haklarını da içermektedir.”.
Kararı vermek için Daire, Yargıç Diana Fajardo Rivera'nın sunumuyla bunun anayasaya uygun olup olmadığını inceledi.babalık yetkisinin ancak işçinin hamile kadının hamile olduğunu kanıtlaması durumunda ortaya çıkacağını veya bebeğin resmi istihdamı yok.
Genel Kurul kararını verdi. Fotoğraf:iStock
“Davacılar açısından 2021 tarihli ve 2141 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 5. maddesinde yer alan “ve kayıtlı bir işi yoktur” ifadesinin eşitlik ve ayrımcılık yapmama ile insana yakışır ve adil koşullarda çalışma ilkelerini ihlal ettiği, Hamile kadının kayıtlı bir işi varken, ebeveyn olacak işçileri işten çıkarılmaya karşı korumadan hariç tutarak, bu durumun dikkate alınmayan adaletsiz muameleyi içermesi nedeniyle yüksek mahkeme beyanında “aile sorumluluklarının dağılımı” yazıyor.
Daire, davayı inceledikten sonra doğrudan ve dolaylı ayrımcılığın nasıl işlediğini, izin ve babalık yetkisinin kapsamını anlattı ve bunların istikrarını korumaya yönelik kuralları yineledi.
“İş yerindeki kişilerin açık dezavantajlı pozisyonlarına çare bulabilmelerini sağlayacak mekanizmalar arasında ayrıcalıkların da bulunduğunu ve bunların şu şekilde yaratıldığını belirtti: çevik prosedürler aracılığıyla ve tarafsız bir üçüncü tarafın kararıyla, Mahkeme, “Bir iş ilişkisinin sona erdirilmesinin yasal veya ayrımcı nedenlerle arabuluculuk yoluyla yapılıp yapılmadığı tespit edilebilir” dedi.
Anayasa Mahkemesi Fotoğraf:Anayasa Mahkemesi
Bu nedenle Genel Kurul, kadınların annelik ve iş için yeterli zamana sahip olmayacağı ve aynı zamanda iş hayatı projelerine öncelik vermeyeceği şüphesine dayanarak, anne yargısının “işten çıkarmaları veya iş akdinin feshini engellemeyi amaçladığını” hatırlattı. “Kadınlara yönelik bu cihazla ilgili ilk tartışmalar, fiziksel bedenin onarılması ve yenidoğanın hayati desteğinin üstlenilmesi için zamana ihtiyaç olduğu fikrine dayanıyordu.”.
Ancak Mahkemeye göre, yeni doğmuş bir bebeği büyütmek “kadınların münhasır bir yükümlülüğü değil” olduğundan, aile sorumluluklarıyla ilgili olarak erkeklerin görev ve haklarını da içerdiğinden, yukarıda belirtilenler “yetersizdi”.
“Yargı, insanları suçlardan koruyabilecek bir araç olarak kullanıldı. Çocuk sahibi olmaya karar verdiği için ayrımcı bir şekilde geri çekilme, bir aile kurmak veya aile sorumluluklarına sahip olmak. Temel olarak, zamanın mevcudiyeti ve ikincil işlerin dışında bir proje konusundaki anlaşmazlığı hafifletmeyi amaçlıyorlar. Yüksek mahkeme, bunun istihdamda analık yaptırımlarını ortadan kaldırmak için en çok kullanılan rakam olduğunu anlamak garip değil” dedi.
Başka bir deyişle, Mahkemeye göre babanın yargı yetkisi “erkeğin eşit aile sorumluluklarıyla çocukların yetiştirilmesi, bakım süresinin sağlanması, görev dağılımı ve ekonomik destek gibi üstlenmesi gereken amacın bir parçasıdır; bu Paternalist ve ataerkil bir anlayış olan kadına ekonomik olarak karşılık vermek zorunda olan erkek”.
Babalık izni. Fotoğraf:iStock
Son olarak Genel Kurul, 2021 tarihli ve 2141 sayılı Kanunun 1. maddesinin ve 2017 tarihli C-005 Cümlesinin düzenleyici kapsamına atıfta bulunarak, “ve kayıtlı bir istihdamı yoktur” ifadelerinin yanı sıra “ve yeminin ağırlığı altında ibraz edildiği anlaşılan bir işi olmadığına dair beyanının”, “anayasaya aykırı olduğunu, Çünkü kayıtlı istihdam edilen kadınlarla hamileliği ve büyümeyi etkili bir şekilde paylaşan işçilere karşı ayrımcı muameleye maruz kalıyorlar.ben.”
Mahkeme, babanın yargı yetkisinin amacının, baba ve annenin, ekonomik koşulları ne olursa olsun bakım sorumluluklarını üstlenmesi olduğunu ve çalışma sistemlerinin, insana yakışır ve adil koşullarda çalışmanın bir boyutu olarak, iş hayatında adil yeniden dağıtım mekanizmalarını devreye sokması gerektiğine güvence verdi. oğulların ve kızların yetiştirilmesi.
Haber Başyazısı
[email protected]
Daha fazla Haber haberi: